%3Aquality(100)&w=640&q=75){kind=logo}
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Comparaison des niveaux de plateformes
Toutes les communications sécurisées ne se valent pas
Les plateformes de communication certifiées pour les missions critiques, destinées aux entreprises et grand public présentent des niveaux de sécurité, de gouvernance et de capacités opérationnelles variés. Pour choisir la solution qui vous convient, vous devez comprendre en quoi ces plateformes se distinguent en matière de sécurité, de contrôle et de certification — et pas seulement au niveau des fonctionnalités ou des noms de produits.
Les trois niveaux des outils de communication sécurisée
Certifié pour la mission
Conçu pour les environnements exposés à des menaces émanant d'États-nations. Il offre un contrôle souverain des clés, une protection complète des métadonnées et un fonctionnement certifié pour une utilisation dans le cadre de données classifiées.
Destiné aux entreprises
Conçu pour les organisations soumises à une réglementation. Il offre un cryptage robuste, une gouvernance centralisée et des contrôles de conformité, mais n'est pas destiné aux opérations classifiées ou nécessitant un niveau de sécurité élevé.
Grand public
Conçu pour un usage individuel. Assure le chiffrement du contenu des messages, mais ne dispose pas de contrôles organisationnels, de gouvernance ni de capacités de coordination opérationnelle.
Le cadre à trois niveaux
Les écarts entre les niveaux sont d'ordre structurel
Les plateformes certifiées pour les missions critiques, celles destinées aux entreprises et celles destinées au grand public se distinguent par leur conception fondamentale. Chacune est conçue pour un environnement de menaces, un niveau de contrôle et des exigences de certification différents. Il n'est pas possible de faire évoluer une plateforme de niveau inférieur en y ajoutant des fonctionnalités. Ce qui distingue chaque niveau, c'est la manière dont la plateforme a été conçue : qui contrôle les clés de chiffrement, comment les métadonnées sont gérées et si elle respecte les normes de sécurité certifiées.
Niveau 1 Certifié pour la mission | Niveau 2 Destiné aux entreprises | Niveau 3 Grand public |
Conçu pour les environnements où l'adversaire est un État-nation. Chaque choix architectural — gestion des clés, traitement des métadonnées, modèle de déploiement — est axé sur le contrôle souverain et la vérification indépendante par les pouvoirs publics. | Conçu pour les environnements professionnels réglementés. Chiffrement robuste des contenus, avec une gouvernance centralisée, des audits de conformité et des contrôles administratifs — destiné à une utilisation en interne par des utilisateurs identifiés sur une infrastructure opérationnelle. | Conçu pour les personnes qui tiennent à préserver leur vie privée face à la surveillance exercée par les plateformes. Un chiffrement de bout en bout fiable pour le contenu — mais sans contrôle organisationnel, sans gouvernance certifiée, sans piste d'audit et sans possibilité de fonctionner comme une infrastructure organisationnelle. |
|
|
|
Ce que ces différences impliquent concrètement
Les cinq comparaisons ci-dessous abordent les questions spécifiques qui se posent lors des marchés publics dans le domaine des communications — non pas dans l'ordre où une brochure commerciale les présenterait, mais dans l'ordre où un décideur doit en rendre compte.
Chaque comparaison commence par la question posée par le décideur, suivie de l'explication, puis du tableau des données factuelles que le personnel technique doit vérifier. La structure suit toujours la chaîne de responsabilité, car c'est dans cet ordre que ces décisions sont prises et examinées.
BlackBerry®SecuSUITE®, BlackBerry®UEM et BlackBerry® AtHoc® se classent au niveau 1 pour les cinq critères.
Comparaison n° 1 – Souveraineté : propriété des clés de chiffrement et exposition juridictionnelle selon les niveaux de sécurité
La question de la souveraineté : à qui appartiennent vos clés de chiffrement ? Et que se passe-t-il lorsqu'un gouvernement les réclame ?
Le chiffrement protège les communications en transit. Il ne vous protège pas si le fournisseur détenant vos clés reçoit une injonction judiciaire dans une juridiction échappant à votre contrôle. Le chiffrement peut être mathématiquement solide et être néanmoins contraint de s’ouvrir. Pour les gouvernements non américains, les partenaires de coalition et toute organisation confrontée à un modèle de menace étatique, la juridiction sur les clés de chiffrement n’est pas une simple préférence technique. Il s’agit d’une question de souveraineté ayant des conséquences juridiques et politiques. Le niveau certifié pour la mission exige que votre organisation détienne les clés — et non le fournisseur, ni un fournisseur de cloud, ni une entreprise située dans une juridiction étrangère. Le déploiement sur votre infrastructure signifie qu'aucun tiers ne peut produire vos communications, même s'il y est contraint, car aucun tiers n'y a accès.
Critère | Niveau 1 — Certifié pour la mission | Niveau 2 — Destiné aux entreprises | Niveau 3 — Grand public |
|---|---|---|---|
Propriété des clés de chiffrement | ✓ Votre organisation | ✗ Fournisseur / fournisseur de services cloud | ~ Opérateur de plateforme |
Déploiement sur site ou en mode souverain | ✓ Plein contrôle souverain | ~ Options souveraines limitées | ✗ Non |
Le fournisseur peut être contraint de remettre les clés | ✓ Non — le fournisseur n'y a pas accès | ✗ Oui — le fournisseur détient les clés | ✗ Oui — la plateforme conserve les clés |
Exposition aux juridictions étrangères | ✓ Aucun | ✗ La législation du vendeur s'applique | ✗ La juridiction de la plateforme s'applique |
Contrôle des données après transmission | ✓ L'organisation garde le contrôle | ~ Partiel — contrôles au niveau des locataires | ✗ Absence de contrôle organisationnel |
▶ La norme de souveraineté
La maîtrise des clés souveraines relève de l'architecture, et non d'une clause contractuelle. Les plateformes destinées aux entreprises et aux particuliers ne peuvent pas offrir cette fonctionnalité.
Comparaison 2 – Protection des métadonnées et dissimulation du graphe de communication à tous les niveaux de sécurité
Chiffrement de bout en bout : même si votre contenu est chiffré, que peut découvrir un adversaire à partir de vos habitudes de communication ?
Le chiffrement de bout en bout protège le contenu des communications. Il ne protège pas l'identité des interlocuteurs, ni le moment, la durée, la fréquence ou le lieu des communications. Un adversaire étatique disposant d'un accès au niveau des opérateurs n'a pas besoin de déchiffrer les données. Les schémas de communication suffisent souvent. L'exposition des métadonnées a été le principal mécanisme utilisé lors de Salt Typhoon . Les réseaux des opérateurs ont été piratés. Les enregistrements d'appels et les schémas de communication ont été extraits. Aucun chiffrement n'a été brisé. Les plateformes grand public chiffrent le contenu des messages mais laissent les métadonnées largement exposées : elles sont partagées avec l'opérateur de la plateforme, accessibles au niveau de l'opérateur, ou partiellement masquées uniquement pour certains attributs spécifiques. Les plateformes d'entreprise conservent les métadonnées pour des raisons de conformité. Aucun de ces deux niveaux n'a été conçu pour protéger les schémas de communication contre un adversaire agissant au niveau du réseau.
Critère | Niveau 1 — Certifié pour la mission | Niveau 2 — Destiné aux entreprises | Niveau 3 — Grand public |
|---|---|---|---|
Métadonnées cryptées | ✓ Entièrement encastré, dissimulé | ✗ Conservé par la plateforme | ~ Partiellement — expéditeur uniquement |
Graphique de communication masqué | ✓ Oui — entièrement | ✗ Non | ✗ Non |
Durée et horaire de l'appel non indiqués | ✓ Oui | ✗ Non | ✗ Non |
Protection contre l'interception au niveau de l'opérateur | ✓ Oui | ✗ Non | ✗ Non |
Métadonnées utilisées pour l'analyse de la plateforme | ✓ Non — inaccessible | ✗ Oui — conservé | ✗ Oui — partagé avec l'opérateur |
▶ La norme relative aux métadonnées
Une dissimulation totale des métadonnées — et pas seulement du contenu. Un adversaire qui intercepterait le trafic de niveau 1 ne pourrait pas identifier les participants, ni en déterminer le schéma ou le moment. Les plateformes destinées aux entreprises et aux particuliers laissent le graphe de communication à la merci de tous.
Comparaison 3 – Certifications et autorisations gouvernementales pour le déploiement de systèmes classifiés
Obligation de certification : cette plateforme est-elle agréée pour les niveaux de classification traités par votre organisation ?
La certification gouvernementale pour une utilisation classifiée nécessite une évaluation indépendante menée par des laboratoires gouvernementaux accrédités, sur la base de profils de protection de sécurité définis, et renouvelée selon un cycle défini. Il ne s'agit pas d'un processus de déclaration de la part du fournisseur, mais d'un processus d'évaluation gouvernemental. Une plateforme peut disposer d'un cryptage robuste tout en n'étant pas autorisée pour une utilisation classifiée. L'autorisation nécessite cette évaluation. Les plateformes grand public n'ont pas fait l'objet d'une telle demande. Les plateformes d'entreprise n'ont pas été certifiées pour des opérations classifiées. C'est un fait avéré en matière d'approvisionnement. Évaluation NIAP selon les Critères communs. Accréditation « Restricted » de l'OTAN. Inscription au registre « Commercial Solutions for Classified » de la NSA. Certification BSI délivrée par l'Office fédéral allemand pour la sécurité de l'information. Ce sont là les preuves indépendantes attestant qu'une plateforme répond aux normes exigées par les gouvernements pour un déploiement classifié.
Certification | Niveau 1 — Certifié pour la mission | Niveau 2 — Destiné aux entreprises | Niveau 3 — Grand public |
|---|---|---|---|
NIAP / Critères communs EAL4+ | ✓ Certifié et renouvelé | Non validé | Non validé |
Restreint OTAN — Agence NCI | ✓ Accrédité | Non validé | Non validé |
Solutions commerciales de la NSA pour les informations classifiées | ✓ Répertorié | Non validé | Non validé |
BSI — Office fédéral allemand | ✓ Certifié | Non validé | Non validé |
FedRAMP Classe D (Risque élevé) | ✓ Certifié | ~ Autorisation limitée | ✗ Non |
Approuvé pour usage classifié | ✓ Plusieurs homologations nationales | Non validé | Non validé |
▶ La norme de certification
Cinq certifications gouvernementales indépendantes. Ni les plateformes destinées aux entreprises ni celles destinées aux particuliers ne détiennent aucune de ces certifications pour l'utilisation de communications classifiées. Cette lacune est due à l'absence d'obligation de certification.
Comparaison n° 4 – Capacités de gouvernance des terminaux et de contrôle des appareils à tous les niveaux de sécurité
Confiance : qu'advient-il des données de votre organisation lorsqu'un appareil est perdu, saisi ou compromis ?
Les communications chiffrées en transit peuvent être récupérées une fois au repos si l'appareil tombe entre de mauvaises mains. Les services de renseignement hostiles disposent largement d'outils d'extraction à des fins d'analyse. Un appareil qui n'a jamais été sous le contrôle de l'organisation contient des données qui n'ont jamais été véritablement sous ce contrôle non plus. La question n'est pas de savoir si le contenu était chiffré. Il s'agit de savoir si votre organisation avait la capacité d'agir — effacer à distance, isoler et récupérer — avant que l'appareil ne divulgue son contenu. Les plateformes grand public n'offrent aucune gouvernance des terminaux pour les organisations. Les données présentes sur un appareil perdu appartiennent à l'appareil. Les plateformes d'entreprise gèrent les terminaux à l'aide de modules complémentaires superposés, mais ceux-ci n'ont pas été conçus de manière cohérente et ne permettent pas d'obtenir le même niveau de contrôle intégré et certifié.
Critère | Niveau 1 — Certifié pour la mission | Niveau 2 — Destiné aux entreprises | Niveau 3 — Grand public |
|---|---|---|---|
Isolation des données en conteneurs | ✓ Langue maternelle, certifié | ~ Disponible via le module complémentaire MDM | ✗ Aucun |
Effacement à distance — Administration centralisée | ✓ Immédiat, avant authentification | ✓ Via la couche MDM | ✗ Non |
Recouvrabilité en matière de criminalistique | ✓ Très faible | ~ Modéré | ✗ Valeur élevée en cas de sous-extraction |
Application des politiques par appareil / utilisateur / rôle | ✓ Détaillé, certifié | ✓ Via l'administrateur de la plateforme | ✗ Absence de contrôle organisationnel |
Propriété des données au sein de l'organisation | ✓ L'organisation garde le contrôle | ~ Partagé avec le locataire du fournisseur | ✗ Utilisateur / propriétaire de l'appareil |
Gestion des terminaux certifiée par un organisme indépendant | ✓ BSI + Critères communs | Non certifié | Sans objet |
▶ La norme Trust Standard
Un chiffrement certifié associé à un contrôle certifié des terminaux — le tout au sein d'une pile unifiée. Les plateformes destinées aux entreprises et aux particuliers traitent ces aspects comme des questions distinctes. Les plateformes certifiées pour les missions les traitent comme un tout.
Comparaison n° 5 – Coordination en cas de crise et capacités opérationnelles garanties à tous les niveaux de sécurité
Coordination en cas de crise : lorsqu'un incident est en cours et que le réseau est perturbé, votre plateforme assure-t-elle une réponse coordonnée ?
Les plateformes de communication destinées aux particuliers et aux entreprises ont été conçues pour être utilisées entre des interlocuteurs connus sur des réseaux opérationnels. Lorsque l'infrastructure réseau se dégrade, que les services cloud tombent en panne et que la coordination doit s'étendre simultanément à plusieurs organismes, on leur demande d'accomplir une tâche pour laquelle elles n'ont pas été conçues. Dans chaque analyse d'incident majeur, qu'il s'agisse d'une catastrophe naturelle, d'une cyberattaque ou d'un événement causant de nombreuses victimes, l'échec de la coordination est systématique : les agences opèrent à partir d'informations différentes, le commandement ignore le statut du personnel et il n'existe pas de vue d'ensemble opérationnelle partagée. Les plateformes opérationnelles certifiées pour la mission sont conçues dès le départ pour faire face à cette situation. La fédération inter-agences, l'orchestration structurée des interventions, la responsabilisation du personnel en temps réel et les opérations adaptatives multi-voies constituent le mandat de conception de la plateforme.
Critère | Niveau 1 — Certifié pour la mission | Niveau 2 — Destiné aux entreprises | Niveau 3 — Grand public |
|---|---|---|---|
Tableau opérationnel partagé en temps réel | ✓ Interinstitutionnel, en direct | ~ Un seul locataire ou une seule organisation uniquement | ✗ Non |
Orchestration des réponses structurées | ✓ Moteur de workflow intégré | ~ Coordination manuelle uniquement | ✗ Non |
Fédération interinstitutionnelle | ✓ Multi-locataires, fédéré | ✗ Limite d'un locataire unique | ✗ Non |
Suivi en temps réel du personnel | ✓ Suivi en temps réel | ✗ Non | ✗ Non |
Réponse obligatoire / Confirmation de réception | ✓ Journal de suivi par personne | ~ Édition limitée | ✗ Pas d'audit organisationnel |
Fonctionnement en cas de dégradation du réseau | ✓ Adaptatif multipath | ✗ Dépendant du cloud | ✗ Dépendant de l'opérateur |
Intégration des systèmes CAO / EOC | ✓ Intégration native | ✗ Non | ✗ Non |
Certifié FedRAMP Classe D (Haut niveau) | ✓ Oui | ~ Autorisation limitée | Non validé |
▶ La norme relative aux opérations critiques
Conçues pour les moments où la coordination est cruciale. Les plateformes destinées aux entreprises et aux particuliers ont été conçues pour des conditions de fonctionnement normales. Les plateformes certifiées pour les missions critiques ont été conçues pour les situations où ces conditions ne sont plus réunies.
Communications sécurisées BlackBerry
Certifié conforme aux cinq critères
BlackBerry SecuSUITE, BlackBerry UEM et BlackBerry AtHoc les seules solutions de communication disponibles sur le marché et certifiées par des organismes indépendants qui répondent simultanément à tous les critères essentiels en matière de chiffrement, de protection des métadonnées, de certification gouvernementale, de gouvernance des terminaux et de gestion des situations de crise.
Intégrité totale des communications
Chaque appel. Chaque message. Chaque appareil. Aucune fuite de métadonnées. Aucune clé tierce. L'intégrité totale des communications signifie que l'ensemble de la pile de communications — voix, messages, fichiers, métadonnées, appareils, identités — fonctionne sous contrôle souverain, sans aucune faille. BlackBerry SecuSUITE le contenu et les métadonnées. BlackBerry UEM les terminaux et applique les politiques. Ensemble, ils constituent la seule pile certifiée qui répond simultanément à ces deux exigences.
Opérations critiques
Lorsque les infrastructures tombent en panne et que les services ont besoin d'une vision opérationnelle commune, BlackBerry AtHoc une intervention coordonnée là où les outils grand public et d'entreprise ne parviennent pas à s'harmoniser. Grâce à la solution « Assured Critical Operations », les équipes de terrain, les décideurs et les intervenants interinstitutionnels travaillent à partir d'une même vision en temps réel, quelles que soient les conditions du réseau, avec une orchestration structurée, une responsabilisation du personnel et une coordination sans faille.
Mis en place par
Tous les gouvernements du G7 | 18 des membres du G20 | Communications de l'OTAN
pourquoi c'est important
Préciser la nécessité d'une norme essentielle à la mission
Les arguments marketing — en particulier ceux concernant les capacités du chiffrement de bout en bout — ont compliqué inutilement le choix d'un outil de communication sécurisé certifié pour les missions. Voici les questions les plus courantes concernant le choix des outils à utiliser, auxquelles nous répondons en nous appuyant sur des données techniques.
« Les applications grand public sont open source. Nous pouvons les vérifier. » | La possibilité d'auditer le code open source est une caractéristique. L'évaluation selon les Critères communs du NIAP est la certification qui autorise le déploiement dans des environnements classifiés. Les applications grand public n'ont généralement pas fait l'objet de cette évaluation, non pas parce qu'elles échoueraient, mais parce qu'elles sont conçues pour un autre type d'utilisation. La possibilité d'inspecter le code n'autorise pas son utilisation dans des environnements classifiés. L'auditabilité et l'autorisation sont des exigences structurellement différentes. |
« Nous disposons déjà d'outils de communication d'entreprise de premier plan — avons-nous besoin de SecuSUITE? » | Oui. Les outils destinés aux entreprises offrentdes fonctionnalités de collaboration non classifiée, d'archivage conforme et de gouvernance au sein d'un environnementgéré par le fournisseur. BlackBerry SecuSUITE au niveau des missions : communications vocales et messagerie classifiées, contrôle souverain des clés, chiffrement complet des métadonnées, certification gouvernementale. Il ne s'agit pas d'outils concurrents, mais de solutions destinées à des niveaux de classification différents. La plupart des clients gouvernementaux de BlackBerry utilisent les deux dans cette architecture. |
« Nous utilisons déjà un système de notification de masse — pourquoi choisir AtHoc ? » | La notification et la garantie opérationnelle sont deux capacités distinctes. Envoyer une alerte, c'est faire une notification. Savoir qui l'a reçue, qui y a répondu, où se trouvent vos équipes, ce que font les différents services, et maintenir la coordination à mesure que la situation évolue : voilà ce qu'est la garantie opérationnelle. Les organisations qui ont connu un incident majeur indiquent systématiquement que la notification a bien fonctionné, mais que la réponse a été fragmentée. BlackBerry AtHoc conçu pour éviter cette fragmentation, et pas seulement pour transmettre l'alerte. |
« Nos équipes ne passeront pas à une autre plateforme. » | BlackBerry SecuSUITE BlackBerry UEM sur les appareils iOS, Android et Windows existants, sans nécessiter de nouveau matériel. BlackBerry a relevé le défi de l'adoption pour tous les gouvernements du G7. L'obstacle réside dans la gestion du changement, et non dans la technologie. L'équipe de déploiement de BlackBerry a déjà fait ses preuves dans la résolution de ce problème à grande échelle. |
« Le surcoût par rapport aux outils grand public ou professionnels est difficile à justifier. » | La question n’est pas de savoir si BlackBerry justifie ce surcoût. La question est de savoir ce qu’il en coûte d’opérer au niveau des entreprises ou des particuliers lorsque l’adversaire est un État-nation. Tous les gouvernements du G7 et les 18 membres du G20 ont examiné cette question en ayant une vision complète des alternatives. Ils ont opté pour la norme certifiée pour les missions critiques. Ce surcoût reflète une architecture qu’aucune autre plateforme n’a su mettre en place. |
Prochaines étapes
Trois façons de continuer
Sélectionnez le parcours qui correspond à l'étape où vous en êtes actuellement dans le processus d'évaluation.
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Télécharger le guide comparatif
Documentation officielle de comparaison des niveaux et de certification destinée aux pouvoirs adjudicateurs. Comprend l'ensemble complet des justificatifs de certification indépendants.
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Demander une analyse de l'architecture
À l'intention des DSI et des RSSI qui évaluent leur infrastructure de communication actuelle à l'aune des cinq critères de comparaison. Nous identifions les écarts par rapport au niveau 1 et la voie à suivre pour y parvenir.
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Discutez avec un spécialiste du déploiement
Pour les organisations ayant franchi la phase d'évaluation et qui ont besoin d'options de déploiement autonomes, de calendriers de mise en œuvre et d'une planification de l'intégration entre les différents produits.