%3Aquality(100)&w=640&q=75){kind=logo}
Lorsque vous êtes tous les deux en situation de vulnérabilité : une coordination au-delà de vos propres murs
L'entraide, la hiérarchie des signalements et le partage d'informations reposent toutes sur le même postulat : celui de pouvoir joindre une personne qui ne fait pas partie de son réseau. Une campagne cybernétique est un cas où ce postulat s'avère faux aux deux niveaux à la fois.
26 août 2026
·Blog
·Jay Goodman
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Chaque réseau d’approvisionnement en eau du pays repose sur des relations qu’il ne contrôle pas. La plus courante est l’entraide : un programme WARN au niveau de l’État, un accord intercommunal avec le réseau du comté voisin, le numéro de portable de l’opérateur qui dispose d’une pompe de secours. D’autres sont tout aussi importantes. Le signalement à une autorité de référence. Un appel à un bureau local du FBI. Le partage d’informations entre secteurs. L’association régionale qui transmet une notification un mardi matin. Chacune de ces relations relève de la coordination et repose sur une hypothèse tacite : le moment venu, il existe un moyen efficace de joindre quelqu’un en dehors de son organisation.
Prochain webinaire : Ce que CI Fortify ne dit pas sur la communication
Dans la plupart des situations d'urgence, cette hypothèse est fondée. Une rupture de canalisation principale à 4 heures du matin ne met pas le réseau téléphonique hors service. Une inondation rend les routes et les stations de relevage impraticables, mais le service public situé deux départements plus loin fonctionne normalement et répond au téléphone. Ce système fonctionne parce que la panne est locale, contrairement à l'aide apportée.
Un incident informatique peut prendre différentes formes. Il peut paralyser à la fois la messagerie électronique et le système téléphonique au cours d’un même événement, emportant avec lui le système de surveillance et le répertoire des contacts, car tous ces éléments reposent sur un même réseau et s’authentifient via un seul annuaire. Dans ce scénario, que la planification sectorielle n’envisage pratiquement jamais, les deux systèmes sont touchés au cours de la même semaine.
Deux services publics, une seule campagne
Deux réseaux, distants de 40 miles l'un de l'autre. Tous deux desservent de petites communes, font partie du même programme WARN au niveau de l'État et sont tous deux concernés par la même activité au cours de la même période de sept jours.
Le premier système a besoin d'aide. Il a besoin d'un opérateur capable d'assurer une permanence manuelle et d'une personne ayant déjà été confrontée à ce genre de situation. On a conseillé à son responsable de considérer le réseau de l'entreprise comme suspect, ce qui place le compte de messagerie qu'il utiliserait pour faire la demande, le système téléphonique fonctionnant sur le même circuit, ainsi que la liste de contacts stockée sur le disque partagé, à l'intérieur de la zone dont on vient de lui dire de se méfier.
Le deuxième système est celui qu'il appellerait. Lui aussi est en pleine intervention. Son personnel est dévoué, sa couverture manuelle est limitée, et son chef effectue le même calcul concernant ses propres canaux de communication.
L'État reçoit des informations partielles de la part des deux, plus tard qu'il ne le souhaiterait, tout en essayant de déterminer s'il s'agit de deux événements distincts ou d'un seul.
Tout cela ne nécessite pas pour autant un adversaire hors du commun. L'entraide fonctionne parce que la capacité disponible de celui qui apporte son aide n'a rien à voir avec la défaillance de celui qui sollicite cette aide, et la géographie garantit généralement cela. La corrélation est au cœur même d'une campagne. Lorsque la même activité touche de nombreux systèmes au sein d'une même fenêtre, l'hypothèse selon laquelle quelqu'un à proximité va bien et est disponible est la première à s'effondrer.
La joignabilité prime sur la vérification
L'instinct de sécurité consiste à considérer cela comme un problème d'identité. Comment le deuxième service public peut-il savoir que la demande provient bien du directeur du premier service public et non d'une personne qui a lu ses e-mails ? Comment l'État peut-il vérifier la véracité des informations qui lui sont communiquées ? Ces questions sont légitimes et le secteur devra y répondre.
C'est la deuxième question. La première est de savoir s'il existe bel et bien un canal : un canal auquel les deux parties peuvent accéder sans dépendre du réseau principal ni de l'annuaire de l'une ou l'autre organisation. Personne ne peut s'authentifier sur un canal dont il ne dispose pas.
La planification de la continuité s'arrête généralement à ce stade. Les plans désignent les parties concernées et énumèrent les numéros. Rares sont ceux qui précisent où se trouvent ces numéros lorsque le réseau qui les héberge est justement celui qui fait l'objet de soupçons, ou quel canal permet de communiquer lorsque les deux parties sont soumises à la même alerte.
C'est une question légitime à poser aux fournisseurs, y compris celui-ci. Une plateforme de coordination fournie sous forme de service cloud dépend d'une connexion Internet qu'un service de coupure d'électricité pourrait bien avoir interrompue. Le modèle de déploiement par défaut de BlackBerry® AtHoc® est le cloud. Les configurations qui continuent de fonctionner en cas de coupure de la connectivité externe sont celles sur site et hybrides, et un opérateur qui achète une solution de coordination doit savoir laquelle figure dans le devis avant de le signer.
La détection est en marche. À vous de mettre en place la coordination.
Ce mois-ci, un véritable tournant a eu lieu pour les petits réseaux. Le 7 août, DEF CON Franklin et la National Rural Water Association (NRWA) ont lancé le « Water Watch Center », qui met gratuitement à disposition des services de détection et de réponse gérés aux réseaux d’approvisionnement en eau desservant moins de 10 000 personnes, la NRWA servant de plateforme nationale pour centraliser les informations recueillies par ces prestataires. Environ neuf réseaux d'eau communaux sur dix dans le pays se situent en dessous de ce seuil démographique. Pour un service public ne disposant d'aucun personnel de sécurité, cela fait toute la différence entre bénéficier d'une surveillance et n'en avoir aucune. Le secteur est confronté à ce problème depuis des années.
La détection vous indique que cela s'est produit. La coordination, c'est la manière dont vous réagissez.
Cela rend également la question plus pressante. Un directeur qui reçoit une alerte crédible à 23 heures est bien mieux placé qu’un autre qui n’en prend connaissance que par le biais d’une réclamation d’un client le jeudi, et il doit désormais prendre une série de décisions qu’aucun service de surveillance ne peut prendre à sa place. Qui doit être réveillé ? Quel voisin faut-il appeler ? Quand l’organisme compétent doit-il être informé ? Que faut-il communiquer au directeur municipal, et comment tout cela se présente-t-il si le réseau de l’entreprise fait partie du problème ?
La capacité de coordination est une notion distincte de la capacité de détection, et encore distincte de la capacité opérationnelle permettant d'exploiter l'usine manuellement. Parmi ces trois éléments, c'est celui qui est le plus souvent considéré comme acquis plutôt que mis en place, car il ressemble davantage à une liste de numéros de téléphone qu'à un véritable système.
Cinq questions auxquelles il faut répondre avant la prochaine mise en service
Si votre messagerie électronique et votre système téléphonique étaient tous deux hors service à 2 heures du matin, quel numéro permettrait de vous joindre et qui, en dehors de votre organisation, dispose de ce numéro ?
Où se trouve la liste d'entraide et peut-on y accéder après avoir déconnecté le réseau sur lequel elle se trouve ?
Lorsque vous demandez de l'aide à un système voisin, comment ce dernier vérifie-t-il que la demande provient bien de vous ?
Si les deux collègues que vous devriez appeler sont tous les deux en train de gérer leurs propres incidents, qui est la troisième personne à appeler, et l'avez-vous déjà fait ?
Pouvez-vous fournir une liste des personnes que vous avez prévenues et à quelle date, sans avoir à la reconstituer de mémoire une semaine plus tard ?
Un inspecteur peut les passer en un après-midi. Les réponses révèlent des points faibles similaires chez presque tout le monde.
Ce que cela implique pour ceux qui rédigent les règles
Ces cinq questions servent également de diagnostic politique. Les agences compétentes et les législateurs sont actuellement en train de déterminer à quoi peuvent être consacrés les fonds alloués à la cybersécurité des petits réseaux, et les listes d’utilisations éligibles sont établies en fonction d’éléments pouvant faire l’objet d’un inventaire : évaluations, équipements, abonnements à des services de surveillance. La capacité de coordination se prête mal à une ventilation détaillée ; elle n’est donc financée que lorsque quelqu’un la mentionne expressément.
Les États ont tout intérêt à s'en préoccuper. Lors d'un incident touchant plusieurs réseaux, l'État se retrouve confronté à des informations déficientes et tardives provenant simultanément de plusieurs services publics, alors qu'il tente d'informer le gouverneur de ce qui se passe dans son propre secteur. Le canal par lequel transite le rapport de situation d'un responsable contribue à déterminer si l'État dispose d'une vision précise de la situation. Cela justifie à lui seul un financement.
À lire également :
Lorsque vous êtes tous les deux en situation de vulnérabilité : une coordination au-delà de vos propres murs
L'entraide, la hiérarchie des signalements et le partage d'informations reposent toutes sur le même postulat : celui de pouvoir joindre une personne qui ne fait pas partie de son réseau. Une campagne cybernétique est un cas où ce postulat s'avère faux aux deux niveaux à la fois.
26 août 2026
·Blog
·Jay Goodman
Chaque réseau d’approvisionnement en eau du pays repose sur des relations qu’il ne contrôle pas. La plus courante est l’entraide : un programme WARN au niveau de l’État, un accord intercommunal avec le réseau du comté voisin, le numéro de portable de l’opérateur qui dispose d’une pompe de secours. D’autres sont tout aussi importantes. Le signalement à une autorité de référence. Un appel à un bureau local du FBI. Le partage d’informations entre secteurs. L’association régionale qui transmet une notification un mardi matin. Chacune de ces relations relève de la coordination et repose sur une hypothèse tacite : le moment venu, il existe un moyen efficace de joindre quelqu’un en dehors de son organisation.
Prochain webinaire : Ce que CI Fortify ne dit pas sur la communication
Dans la plupart des situations d'urgence, cette hypothèse est fondée. Une rupture de canalisation principale à 4 heures du matin ne met pas le réseau téléphonique hors service. Une inondation rend les routes et les stations de relevage impraticables, mais le service public situé deux départements plus loin fonctionne normalement et répond au téléphone. Ce système fonctionne parce que la panne est locale, contrairement à l'aide apportée.
Un incident informatique peut prendre différentes formes. Il peut paralyser à la fois la messagerie électronique et le système téléphonique au cours d’un même événement, emportant avec lui le système de surveillance et le répertoire des contacts, car tous ces éléments reposent sur un même réseau et s’authentifient via un seul annuaire. Dans ce scénario, que la planification sectorielle n’envisage pratiquement jamais, les deux systèmes sont touchés au cours de la même semaine.
Deux services publics, une seule campagne
Deux réseaux, distants de 40 miles l'un de l'autre. Tous deux desservent de petites communes, font partie du même programme WARN au niveau de l'État et sont tous deux concernés par la même activité au cours de la même période de sept jours.
Le premier système a besoin d'aide. Il a besoin d'un opérateur capable d'assurer une permanence manuelle et d'une personne ayant déjà été confrontée à ce genre de situation. On a conseillé à son responsable de considérer le réseau de l'entreprise comme suspect, ce qui place le compte de messagerie qu'il utiliserait pour faire la demande, le système téléphonique fonctionnant sur le même circuit, ainsi que la liste de contacts stockée sur le disque partagé, à l'intérieur de la zone dont on vient de lui dire de se méfier.
Le deuxième système est celui qu'il appellerait. Lui aussi est en pleine intervention. Son personnel est dévoué, sa couverture manuelle est limitée, et son chef effectue le même calcul concernant ses propres canaux de communication.
L'État reçoit des informations partielles de la part des deux, plus tard qu'il ne le souhaiterait, tout en essayant de déterminer s'il s'agit de deux événements distincts ou d'un seul.
Tout cela ne nécessite pas pour autant un adversaire hors du commun. L'entraide fonctionne parce que la capacité disponible de celui qui apporte son aide n'a rien à voir avec la défaillance de celui qui sollicite cette aide, et la géographie garantit généralement cela. La corrélation est au cœur même d'une campagne. Lorsque la même activité touche de nombreux systèmes au sein d'une même fenêtre, l'hypothèse selon laquelle quelqu'un à proximité va bien et est disponible est la première à s'effondrer.
La joignabilité prime sur la vérification
L'instinct de sécurité consiste à considérer cela comme un problème d'identité. Comment le deuxième service public peut-il savoir que la demande provient bien du directeur du premier service public et non d'une personne qui a lu ses e-mails ? Comment l'État peut-il vérifier la véracité des informations qui lui sont communiquées ? Ces questions sont légitimes et le secteur devra y répondre.
C'est la deuxième question. La première est de savoir s'il existe bel et bien un canal : un canal auquel les deux parties peuvent accéder sans dépendre du réseau principal ni de l'annuaire de l'une ou l'autre organisation. Personne ne peut s'authentifier sur un canal dont il ne dispose pas.
La planification de la continuité s'arrête généralement à ce stade. Les plans désignent les parties concernées et énumèrent les numéros. Rares sont ceux qui précisent où se trouvent ces numéros lorsque le réseau qui les héberge est justement celui qui fait l'objet de soupçons, ou quel canal permet de communiquer lorsque les deux parties sont soumises à la même alerte.
C'est une question légitime à poser aux fournisseurs, y compris celui-ci. Une plateforme de coordination fournie sous forme de service cloud dépend d'une connexion Internet qu'un service de coupure d'électricité pourrait bien avoir interrompue. Le modèle de déploiement par défaut de BlackBerry® AtHoc® est le cloud. Les configurations qui continuent de fonctionner en cas de coupure de la connectivité externe sont celles sur site et hybrides, et un opérateur qui achète une solution de coordination doit savoir laquelle figure dans le devis avant de le signer.
La détection est en marche. À vous de mettre en place la coordination.
Ce mois-ci, un véritable tournant a eu lieu pour les petits réseaux. Le 7 août, DEF CON Franklin et la National Rural Water Association (NRWA) ont lancé le « Water Watch Center », qui met gratuitement à disposition des services de détection et de réponse gérés aux réseaux d’approvisionnement en eau desservant moins de 10 000 personnes, la NRWA servant de plateforme nationale pour centraliser les informations recueillies par ces prestataires. Environ neuf réseaux d'eau communaux sur dix dans le pays se situent en dessous de ce seuil démographique. Pour un service public ne disposant d'aucun personnel de sécurité, cela fait toute la différence entre bénéficier d'une surveillance et n'en avoir aucune. Le secteur est confronté à ce problème depuis des années.
La détection vous indique que cela s'est produit. La coordination, c'est la manière dont vous réagissez.
Cela rend également la question plus pressante. Un directeur qui reçoit une alerte crédible à 23 heures est bien mieux placé qu’un autre qui n’en prend connaissance que par le biais d’une réclamation d’un client le jeudi, et il doit désormais prendre une série de décisions qu’aucun service de surveillance ne peut prendre à sa place. Qui doit être réveillé ? Quel voisin faut-il appeler ? Quand l’organisme compétent doit-il être informé ? Que faut-il communiquer au directeur municipal, et comment tout cela se présente-t-il si le réseau de l’entreprise fait partie du problème ?
La capacité de coordination est une notion distincte de la capacité de détection, et encore distincte de la capacité opérationnelle permettant d'exploiter l'usine manuellement. Parmi ces trois éléments, c'est celui qui est le plus souvent considéré comme acquis plutôt que mis en place, car il ressemble davantage à une liste de numéros de téléphone qu'à un véritable système.
Cinq questions auxquelles il faut répondre avant la prochaine mise en service
Si votre messagerie électronique et votre système téléphonique étaient tous deux hors service à 2 heures du matin, quel numéro permettrait de vous joindre et qui, en dehors de votre organisation, dispose de ce numéro ?
Où se trouve la liste d'entraide et peut-on y accéder après avoir déconnecté le réseau sur lequel elle se trouve ?
Lorsque vous demandez de l'aide à un système voisin, comment ce dernier vérifie-t-il que la demande provient bien de vous ?
Si les deux collègues que vous devriez appeler sont tous les deux en train de gérer leurs propres incidents, qui est la troisième personne à appeler, et l'avez-vous déjà fait ?
Pouvez-vous fournir une liste des personnes que vous avez prévenues et à quelle date, sans avoir à la reconstituer de mémoire une semaine plus tard ?
Un inspecteur peut les passer en un après-midi. Les réponses révèlent des points faibles similaires chez presque tout le monde.
Ce que cela implique pour ceux qui rédigent les règles
Ces cinq questions servent également de diagnostic politique. Les agences compétentes et les législateurs sont actuellement en train de déterminer à quoi peuvent être consacrés les fonds alloués à la cybersécurité des petits réseaux, et les listes d’utilisations éligibles sont établies en fonction d’éléments pouvant faire l’objet d’un inventaire : évaluations, équipements, abonnements à des services de surveillance. La capacité de coordination se prête mal à une ventilation détaillée ; elle n’est donc financée que lorsque quelqu’un la mentionne expressément.
Les États ont tout intérêt à s'en préoccuper. Lors d'un incident touchant plusieurs réseaux, l'État se retrouve confronté à des informations déficientes et tardives provenant simultanément de plusieurs services publics, alors qu'il tente d'informer le gouverneur de ce qui se passe dans son propre secteur. Le canal par lequel transite le rapport de situation d'un responsable contribue à déterminer si l'État dispose d'une vision précise de la situation. Cela justifie à lui seul un financement.
À lire également :
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)