%3Aquality(100)&w=640&q=75){kind=logo}
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Vergleich der Plattform-Stufen
Nicht jede sichere Kommunikation ist gleich
Kommunikationsplattformen für den Einsatz in kritischen Umgebungen, für Unternehmen und für Privatanwender unterscheiden sich hinsichtlich Sicherheit, Governance und Betriebsfähigkeit. Um die richtige Lösung auszuwählen, müssen Sie wissen, wie sich die Plattformen in Bezug auf Sicherheit, Kontrolle und Zertifizierung unterscheiden – und nicht nur hinsichtlich ihrer Funktionen oder Produktnamen.
Die drei Ebenen sicherer Kommunikationsmittel
Für den Einsatz zertifiziert
Entwickelt für Umgebungen, die Bedrohungen durch Nationalstaaten ausgesetzt sind. Bietet souveräne Schlüsselverwaltung, umfassenden Schutz von Metadaten und zertifizierten Betrieb für den Einsatz mit Verschlusssachen.
für Unternehmen
Entwickelt für regulierte Organisationen. Bietet starke Verschlüsselung, zentralisierte Verwaltung und Compliance-Kontrollen – ist jedoch nicht für den Einsatz mit Verschlusssachen oder in Hochsicherheitsbereichen ausgelegt.
für Endverbraucher
Für den individuellen Gebrauch konzipiert. Bietet Verschlüsselung für den Nachrichteninhalt, verfügt jedoch nicht über Funktionen für organisatorische Kontrollen, Governance und operative Koordination.
Das dreistufige Rahmenwerk
Die Unterschiede zwischen den Stufen sind struktureller Natur
Plattformen für den Einsatz in kritischen Umgebungen, für Unternehmen und für Privatanwender unterscheiden sich grundlegend in ihrer Konzeption. Jede ist für ein anderes Bedrohungsumfeld, ein anderes Maß an Kontrolle und andere Zertifizierungsanforderungen ausgelegt. Eine Plattform der unteren Stufe lässt sich nicht durch Hinzufügen von Funktionen aufrüsten. Was die einzelnen Stufen voneinander unterscheidet, ist die Art und Weise, wie die Plattform konzipiert wurde: wer die Verschlüsselungsschlüssel kontrolliert, wie Metadaten behandelt werden und ob sie zertifizierte Sicherheitsstandards erfüllt.
Stufe 1 Für den Einsatz zertifiziert | Stufe 2 für Unternehmen | Stufe 3 für Endverbraucher |
Entwickelt für Umgebungen, in denen der Gegner ein Nationalstaat ist. Jede architektonische Entscheidung – Schlüsselverwaltung, Umgang mit Metadaten, Bereitstellungsmodell – ist auf souveräne Kontrolle und unabhängige staatliche Überprüfung ausgerichtet. | Entwickelt für regulierte Geschäftsumgebungen. Starke Inhaltsverschlüsselung mit zentraler Verwaltung, Compliance-Prüfung und administrativen Kontrollen – konzipiert für den unternehmensinternen Gebrauch durch bekannte Parteien auf einer funktionierenden Infrastruktur. | Entwickelt für Personen, denen der Schutz ihrer Privatsphäre vor der Überwachung durch Plattformen wichtig ist. Solide End-to-End-Verschlüsselung für Inhalte – jedoch ohne organisatorische Kontrolle, ohne zertifizierte Governance, ohne Prüfpfad und ohne die Möglichkeit, als Unternehmensinfrastruktur genutzt zu werden. |
|
|
|
Was diese Unterschiede in der Praxis bedeuten
Die folgenden fünf Vergleiche befassen sich mit den spezifischen Fragen, die bei der Beschaffung von Kommunikationsdienstleistungen durch Behörden aufkommen – nicht in der Reihenfolge, in der sie in einer Produktbroschüre aufgeführt würden, sondern in der Reihenfolge, in der Entscheidungsträger dafür Rechenschaft ablegen müssen.
Jeder Vergleich beginnt mit der Frage des Entscheidungsträgers, gefolgt von der Erläuterung und schließlich der Nachweistabelle, die vom technischen Personal überprüft werden kann. Die Struktur orientiert sich stets an der Rechenschaftspflicht, da dies die Reihenfolge ist, in der diese Entscheidungen getroffen und überprüft werden.
BlackBerry®SecuSUITE®, BlackBerry®UEM und BlackBerry® AtHoc® erreichen in allen fünf Kriterien die Stufe 1.
Vergleich 1 – Souveränität: Eigentumsverhältnisse bei Verschlüsselungsschlüsseln und rechtliche Risiken in den verschiedenen Sicherheitsstufen
Die Frage der Souveränität: Wem gehören Ihre Verschlüsselungsschlüssel – und was passiert, wenn eine Regierung sie anfordert?
Verschlüsselung schützt die Kommunikation während der Übertragung. Sie schützt Sie jedoch nicht, wenn der Anbieter, der Ihre Schlüssel verwahrt, in einer Gerichtsbarkeit außerhalb Ihrer Kontrolle eine gerichtliche Anordnung erhält. Die Verschlüsselung kann mathematisch einwandfrei sein und dennoch zur Offenlegung gezwungen werden. Für Regierungen außerhalb der USA, Koalitionspartner und jede Organisation mit einem Bedrohungsmodell auf Nationalstaatsebene ist die Zuständigkeit für Verschlüsselungsschlüssel keine technische Präferenz. Es handelt sich um eine Frage der Souveränität mit rechtlichen und politischen Konsequenzen. Die missionszertifizierte Stufe erfordert, dass Ihre Organisation die Schlüssel verwahrt – nicht der Anbieter, nicht ein Cloud-Anbieter, nicht ein Unternehmen in einer ausländischen Gerichtsbarkeit. Die Bereitstellung auf Ihrer Infrastruktur bedeutet, dass kein Dritter Ihre Kommunikation offenlegen kann, selbst wenn er dazu gezwungen wird, da kein Dritter Zugriff darauf hat.
Kriterium | Stufe 1 – Einsatzzertifiziert | Stufe 2 – Für Unternehmen | Stufe 3 – für Endverbraucher |
|---|---|---|---|
Eigentumsverhältnisse bei Verschlüsselungsschlüsseln | ✓ Ihre Organisation | ✗ Anbieter / Cloud-Anbieter | ~ Plattformbetreiber |
Bereitstellung vor Ort oder in einer eigenständigen Umgebung | ✓ Vollständige souveräne Kontrolle | ~ Begrenzte Handlungsmöglichkeiten | ✗ Nein |
Der Anbieter kann zur Herausgabe der Schlüssel verpflichtet werden | ✓ Nein – Der Anbieter hat keinen Zugriff | ✗ Ja – der Anbieter verwahrt die Schlüssel | ✗ Ja – die Plattform verwahrt die Schlüssel |
Risiken im Zusammenhang mit ausländischen Rechtsordnungen | ✓ Keine | ✗ Es gilt das Recht des Verkäufers | ✗ Es gilt das Recht der Plattform |
Kontrolle der Daten nach der Übertragung | ✓ Das Unternehmen behält die Kontrolle | ~ Teilweise – Steuerungsmöglichkeiten auf Mieterebene | ✗ Keine organisatorische Kontrolle |
▶ Der Souveränitätsstandard
Die Kontrolle über die eigenen Schlüssel ist eine architektonische Gegebenheit, keine Vertragsbedingung. Unternehmens- und Verbraucherplattformen können dies nicht bieten.
Vergleich 2 – Schutz von Metadaten und Verschleierung des Kommunikationsgraphen über verschiedene Sicherheitsebenen hinweg
End-to-End-Verschlüsselung: Was kann ein Angreifer aus Ihren Kommunikationsmustern herauslesen, selbst wenn Ihre Inhalte verschlüsselt sind?
Eine End-to-End-Verschlüsselung schützt den Inhalt der Kommunikation. Sie schützt jedoch nicht die Informationen darüber, wer mit wem gesprochen hat, wann, wie lange, wie oft oder von wo aus. Ein staatlicher Angreifer mit Zugriff auf Netzbetreiberebene muss die Verschlüsselung nicht knacken. Oft reichen die Kommunikationsmuster bereits aus. Die Offenlegung von Metadaten war der Hauptmechanismus beim Salt Typhoon . Es wurde auf Netzbetreibernetzwerke zugegriffen. Anrufprotokolle und Kontaktmuster wurden extrahiert. Es wurde keine Verschlüsselung geknackt. Plattformen für Endverbraucher verschlüsseln den Inhalt von Nachrichten, lassen Metadaten jedoch weitgehend offen – sie werden mit dem Plattformbetreiber geteilt, sind auf Netzbetreiberebene verfügbar oder nur für bestimmte Attribute teilweise verborgen. Unternehmensplattformen speichern Metadaten aus Compliance-Gründen. Keine der beiden Ebenen wurde dafür konzipiert, das Kommunikationsmuster vor einem Angreifer auf Netzwerkebene zu schützen.
Kriterium | Stufe 1 – Einsatzzertifiziert | Stufe 2 – Für Unternehmen | Stufe 3 – für Endverbraucher |
|---|---|---|---|
Metadaten verschlüsselt | ✓ Vollständig verlegt, verdeckt | ✗ Wird von der Plattform einbehalten | ~ Teilweise – nur Absender |
Kommunikationsdiagramm ausgeblendet | ✓ Ja – vollständig | ✗ Nein | ✗ Nein |
Anrufdauer und -zeitpunkt ausgeblendet | ✓ Ja | ✗ Nein | ✗ Nein |
Geschützt vor Abhörversuchen auf Netzbetreiber-Ebene | ✓ Ja | ✗ Nein | ✗ Nein |
Für die Plattformanalyse verwendete Metadaten | ✓ Nein – nicht zugänglich | ✗ Ja – beibehalten | ✗ Ja – wird an den Betreiber weitergegeben |
▶ Der Metadatenstandard
Vollständige Verschleierung der Metadaten – nicht nur des Inhalts. Ein Angreifer, der Tier-1-Datenverkehr abfängt, kann weder die Teilnehmer noch das Muster oder den Zeitpunkt ermitteln. Bei Unternehmens- und Verbraucherplattformen bleibt der Kommunikationsgraph offen.
Vergleich 3 – Staatliche Zertifizierungen und Genehmigungen für den Einsatz in geheimen Bereichen
Zertifizierungsanforderung: Ist diese Plattform für die Geheimhaltungsstufen zugelassen, mit denen Ihre Organisation arbeitet?
Die behördliche Zertifizierung für den Einsatz mit Verschlusssachen erfordert eine unabhängige Bewertung durch akkreditierte staatliche Labore anhand festgelegter Sicherheitsschutzprofile, die in festgelegten Abständen erneuert wird. Dies ist kein Verfahren, bei dem der Anbieter eigene Angaben macht. Es handelt sich um ein behördliches Bewertungsverfahren. Eine Plattform kann über eine starke Verschlüsselung verfügen und dennoch nicht für den Einsatz mit Verschlusssachen zugelassen sein. Die Zulassung erfordert die Bewertung. Plattformen für Endverbraucher wurden hierfür nicht vorgelegt. Plattformen für Unternehmen wurden nicht für den Einsatz mit Verschlusssachen zertifiziert. Dies ist eine Tatsache im Beschaffungswesen. NIAP-Bewertung nach den Common Criteria. NATO-Akkreditierung für den eingeschränkten Zugang. NSA-Listung für kommerzielle Lösungen für den Einsatz mit Verschlusssachen. BSI-Zertifizierung durch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik. Dies sind die unabhängigen Nachweise dafür, dass eine Plattform die von Regierungen für den Einsatz mit Verschlusssachen geforderten Standards erfüllt.
Zertifizierung | Stufe 1 – Einsatzzertifiziert | Stufe 2 – Für Unternehmen | Stufe 3 – für Endverbraucher |
|---|---|---|---|
NIAP / Common Criteria EAL4+ | ✓ Zertifiziert und verlängert | Nicht freigegeben | Nicht freigegeben |
NATO-vertraulich – NCI-Behörde | ✓ Akkreditiert | Nicht freigegeben | Nicht freigegeben |
NSA-Lösungen für den kommerziellen Bereich im Bereich der Verschlusssachen | ✓ Gelistet | Nicht freigegeben | Nicht freigegeben |
BSI – Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik | ✓ Zertifiziert | Nicht freigegeben | Nicht freigegeben |
FedRAMP Klasse D (Hoch) | ✓ Zertifiziert | ~ Eingeschränkte Berechtigung | ✗ Nein |
Für vertrauliche Verwendung zugelassen | ✓ Mehrere nationale Zulassungen | Nicht freigegeben | Nicht freigegeben |
▶ Der Zertifizierungsstandard
Fünf unabhängige staatliche Zertifizierungen. Weder Unternehmens- noch Verbraucherplattformen verfügen über eine davon für die Nutzung im Bereich der vertraulichen Kommunikation. Diese Lücke ist eine Lücke bei den Zertifizierungsvorschriften.
Vergleich 4 – Funktionen zur Endpunkt-Governance und Gerätesteuerung über verschiedene Sicherheitsebenen hinweg
Vertrauen: Was passiert mit den Daten Ihres Unternehmens, wenn ein Gerät verloren geht, beschlagnahmt oder kompromittiert wird?
Verschlüsselte Kommunikation während der Übertragung kann im Ruhezustand wiederhergestellt werden, wenn das Gerät in die falschen Hände gerät. Forensische Extraktionswerkzeuge stehen feindlichen Geheimdiensten in großem Umfang zur Verfügung. Ein Gerät, das nie unter der Kontrolle des Unternehmens stand, enthält Daten, die ebenfalls nie wirklich unter der Kontrolle des Unternehmens standen. Die Frage ist nicht, ob der Inhalt verschlüsselt war. Die Frage ist, ob Ihr Unternehmen die Möglichkeit hatte, Maßnahmen zu ergreifen – Fernlöschung, Isolierung und Rückruf –, bevor das Gerät seinen Inhalt preisgab. Plattformen für Endverbraucher bieten keine Endpunkt-Governance für Unternehmen. Die Daten auf einem verlorenen Gerät gehören dem Gerät. Unternehmensplattformen lösen das Endpunktmanagement durch mehrschichtige Add-ons, doch diese wurden nicht gemeinsam entwickelt und erreichen nicht dieselbe integrierte, zertifizierte Kontrolle.
Kriterium | Stufe 1 – Einsatzzertifiziert | Stufe 2 – Für Unternehmen | Stufe 3 – für Endverbraucher |
|---|---|---|---|
Datenisolierung in Containern | ✓ Muttersprachler, zertifiziert | ~ Erhältlich als MDM-Add-on | ✗ Keine |
Fernlöschung – Zentrale Verwaltung | ✓ Sofortige Vorab-Authentifizierung | ✓ Über die MDM-Ebene | ✗ Nein |
Forensische Wiederherstellbarkeit | ✓ Sehr niedrig | ~ Mäßig | ✗ Hoch unter Extraktionsbedingungen |
Durchsetzung von Richtlinien nach Gerät / Benutzer / Rolle | ✓ Detailliert, zertifiziert | ✓ Über die Plattform-Verwaltung | ✗ Keine organisatorische Kontrolle |
Eigentumsverhältnisse an Unternehmensdaten | ✓ Die Organisation behält die Kontrolle | ~ Gemeinsam mit dem Anbieter-Mieter genutzt | ✗ Benutzer / Gerätebesitzer |
Unabhängig zertifizierte Endpunktverwaltung | ✓ BSI + Common Criteria | Nicht zertifiziert | Nicht zutreffend |
▶ Der Trust Standard
Zertifizierte Verschlüsselung plus zertifizierte Endpunktkontrolle – als einheitlicher Stack. Unternehmens- und Verbraucherplattformen behandeln diese Aspekte als getrennte Bereiche. Missionszertifizierte Plattformen behandeln sie als Einheit.
Vergleich 5 – Krisenkoordination und gesicherte Einsatzfähigkeiten über alle Sicherheitsebenen hinweg
Krisenkoordination: Kann Ihre Plattform auch dann eine koordinierte Reaktion gewährleisten, wenn ein Vorfall aktiv ist und das Netzwerk beeinträchtigt ist?
Kommunikationsplattformen für Verbraucher und Unternehmen wurden für den Einsatz zwischen bekannten Parteien in funktionierenden Netzwerken konzipiert. Wenn die Netzwerkinfrastruktur ausfällt, Cloud-Abhängigkeiten versagen und die Koordination mehrere Behörden gleichzeitig umfassen muss, wird von ihnen etwas verlangt, wofür sie nicht ausgelegt sind. Bei jeder Untersuchung eines größeren Vorfalls – sei es eine Naturkatastrophe, ein Cyberangriff oder ein Ereignis mit zahlreichen Opfern – zeigt sich immer wieder dasselbe Koordinationsversagen: Behörden arbeiten mit unterschiedlichen Informationen, der Status des Personals ist der Einsatzleitung unbekannt, es fehlt ein gemeinsames Lagebild. Einsatzzertifizierte operative Plattformen sind von Grund auf für diese Situation konzipiert. Behördenübergreifende Zusammenarbeit, strukturierte Einsatzkoordination, Personalverantwortlichkeit in Echtzeit und adaptive Operationen über mehrere Pfade hinweg sind die Kernanforderungen an die Plattform.
Kriterium | Stufe 1 – Einsatzzertifiziert | Stufe 2 – Für Unternehmen | Stufe 3 – für Endverbraucher |
|---|---|---|---|
Gemeinsames Lagebild in Echtzeit | ✓ Behördenübergreifend, in Echtzeit | ~ Nur für Einzelmandanten oder Organisationen | ✗ Nein |
Koordinierte Reaktion | ✓ Integrierte Workflow-Engine | ~ Nur manuelle Koordination | ✗ Nein |
Behördenübergreifender Zusammenschluss | ✓ Mandantenfähig, föderiert | ✗ Grenze eines Einzelmandanten | ✗ Nein |
Echtzeit-Personalüberwachung | ✓ Statusverfolgung in Echtzeit | ✗ Nein | ✗ Nein |
Obligatorische Antwort / Empfangsbestätigung | ✓ Pro-Person-Prüfpfad | ~ Begrenzt | ✗ Keine Organisationsprüfung |
Betrieb bei eingeschränkter Netzwerkverfügbarkeit | ✓ Adaptive Mehrwegauswertung | ✗ Cloud-abhängig | ✗ Netzbetreiberabhängig |
CAD-/EOC-Systemintegration | ✓ Native Integration | ✗ Nein | ✗ Nein |
FedRAMP-Zertifizierung der Klasse D (High) | ✓ Ja | ~ Eingeschränkte Berechtigung | Nicht freigegeben |
▶ Der Standard für kritische Betriebsabläufe
Entwickelt für den Moment, in dem es auf Koordination besonders ankommt. Plattformen für Unternehmen und Verbraucher wurden für normale Betriebsbedingungen konzipiert. Einsatztaugliche Plattformen wurden für den Fall entwickelt, dass diese Bedingungen nicht mehr gegeben sind.
Sichere Kommunikation mit BlackBerry
Nach allen fünf Kriterien zertifiziert
BlackBerry SecuSUITE, BlackBerry UEM und BlackBerry AtHoc die einzigen im Handel erhältlichen, unabhängig zertifizierten Kommunikationslösungen, die gleichzeitig alle geschäftskritischen Kriterien in den Bereichen Verschlüsselung, Metadatenschutz, behördliche Zertifizierung, Endpunkt-Governance und Krisenmanagement erfüllen.
Umfassende Kommunikationsintegrität
Jeder Anruf. Jede Nachricht. Jedes Gerät. Kein Verlust von Metadaten. Keine Schlüssel von Drittanbietern. „Total Communications Integrity“ bedeutet, dass der gesamte Kommunikationsstack – Sprache, Nachrichten, Dateien, Metadaten, Geräte, Identitäten – lückenlos unter souveräner Kontrolle steht. BlackBerry SecuSUITE Inhalte und Metadaten. BlackBerry UEM die Endgeräte und setzt Richtlinien durch. Zusammen bilden sie den einzigen zertifizierten Stack, der beide Anforderungen gleichzeitig erfüllt.
Kritische Vorgänge
Wenn die Infrastruktur ausfällt und Behörden ein gemeinsames Lagebild benötigen, BlackBerry AtHoc eine koordinierte Reaktion, wo Verbraucher- und Unternehmensanwendungen versagen. „Assured Critical Operations“ bedeutet, dass Einsatzteams, Entscheidungsträger und behördenübergreifende Einsatzkräfte unabhängig von den Netzwerkbedingungen auf der Grundlage desselben Echtzeit-Lagebildes arbeiten – mit strukturierter Koordination, persönlicher Verantwortlichkeit und ohne Zusammenbruch der Koordinierung.
Bereitgestellt von
Alle G7-Regierungen | 18 der G20-Mitglieder | Kommunikation innerhalb des NATO-Bündnisses
warum das wichtig ist
Die Notwendigkeit eines unternehmenskritischen Standards verdeutlichen
Marketingaussagen – insbesondere Aussagen über die Leistungsfähigkeit von End-to-End-Verschlüsselung – haben die Auswahl eines für den Einsatz zertifizierten sicheren Kommunikationswerkzeugs unnötig erschwert. Hier finden Sie die häufigsten Fragen zur Wahl des geeigneten Werkzeugs, beantwortet anhand der technischen Fakten.
„Apps für Endverbraucher sind Open Source. Wir können sie überprüfen.“ | Die Überprüfbarkeit von Open-Source-Software ist ein Merkmal. Die NIAP-Common-Criteria-Bewertung ist die Zertifizierung, die den Einsatz in geheimen Umgebungen zulässt. Apps für Endverbraucher werden in der Regel nicht dieser Bewertung unterzogen – nicht, weil sie diese nicht bestehen würden, sondern weil sie für einen anderen Anwendungsfall konzipiert sind. Die Möglichkeit, den Code zu überprüfen, berechtigt nicht zu dessen Einsatz in geheimen Umgebungen. Überprüfbarkeit und Autorisierung sind strukturell unterschiedliche Anforderungen. |
„Wir verfügen bereits über führende Tools für die Unternehmenskommunikation – brauchen wir SecuSUITE?“ | Ja. Tools der Enterprise-Klasse bietennicht klassifizierte Zusammenarbeit, Compliance-Archivierung und Governance innerhalb einer vom Anbieter kontrollierten Mandantenumgebung. BlackBerry SecuSUITE auf der Missionsebene: klassifizierte Sprach- und Nachrichtenübermittlung, souveräne Schlüsselverwaltung, vollständige Metadatenverschlüsselung, behördlich zertifiziert. Es handelt sich hierbei nicht um konkurrierende Tools, sondern sie sind auf unterschiedliche Geheimhaltungsstufen ausgerichtet. Die meisten Behördenkunden von BlackBerry nutzen in dieser Architektur beide Lösungen. |
„Wir nutzen bereits ein Massenbenachrichtigungssystem – warum also AtHoc?“ | Benachrichtigung und Betriebssicherheit sind zwei unterschiedliche Funktionen. Das Versenden einer Warnmeldung ist eine Benachrichtigung. Zu wissen, wer sie erhalten hat, wer darauf reagiert hat, wo sich die Mitarbeiter befinden, was die Behörden unternehmen, und die Koordination aufrechtzuerhalten, wenn sich die Lage ändert – das ist Betriebssicherheit. Organisationen, die einen größeren Vorfall erlebt haben, berichten durchweg, dass die Benachrichtigung zwar funktioniert hat, die Reaktion jedoch unzusammenhängend war. BlackBerry AtHoc entwickelt, um eine solche Zersplitterung zu verhindern – und nicht nur, um die Warnmeldung zu übermitteln. |
„Unsere Teams werden keine andere Plattform einführen.“ | BlackBerry SecuSUITE BlackBerry UEM auf vorhandenen iOS-, Android- und Windows-Geräten, ohne dass neue Hardware erforderlich ist. BlackBerry hat die Herausforderung der Einführung für alle Regierungen der G7 gelöst. Die Hürde liegt im Veränderungsmanagement, nicht in der Technologie. Das BlackBerry-Implementierungsteam verfügt über nachweisliche Erfolge bei der Lösung dieses Problems in großem Maßstab. |
„Der Preisaufschlag gegenüber Tools für Privatanwender oder Unternehmen lässt sich nur schwer rechtfertigen.“ | Die Frage ist nicht, ob BlackBerry den Aufpreis rechtfertigt. Die Frage ist, was der Betrieb auf Unternehmens- oder Verbraucherebene kostet, wenn der Gegner ein Nationalstaat ist. Alle G7-Regierungen und 18 G20-Mitglieder haben diese Frage unter vollständiger Kenntnis der Alternativen geprüft. Sie haben sich für den einsatzzertifizierten Standard entschieden. Der Aufpreis spiegelt die Architektur wider, die keine andere Plattform aufweist. |
Nächste Schritte
Drei Möglichkeiten, weiterzumachen
Wählen Sie den Pfad aus, der Ihrer aktuellen Phase im Bewertungsprozess entspricht.
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Laden Sie den Vergleichsleitfaden herunter
Formeller Vergleich der Leistungsstufen und Zertifizierungsunterlagen für Vergabebehörden. Enthält ein vollständiges Paket unabhängiger Zertifizierungsnachweise.
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Eine Architekturprüfung beantragen
Für CIOs und CISOs, die die aktuelle Kommunikationsinfrastruktur anhand der fünf Vergleichsdimensionen bewerten. Wir ermitteln Lücken zwischen den Stufen und den Weg zur Stufe 1.
%3Aquality(100)&w=3840&q=75)
Sprechen Sie mit einem Implementierungsspezialisten
Für Unternehmen, die die Evaluierungsphase bereits hinter sich haben und flexible Bereitstellungsoptionen, konkrete Zeitpläne für die Implementierung sowie eine produktübergreifende Integrationsplanung benötigen.